하지만 똑같이 하늘을 날아다니는 박쥐를 설계할 때는 왜 그런 훌륭한 시스템을 잊어버렸을까요? 박쥐들의 뼈는 속이 가득 차 있어 새뼈에 비해 무겁죠. 똑같이 하늘을 날아다니는 동물을 설계하면서 왜 박쥐만 외면했을까요? 밤에 날아다니는 박쥐의 이미지가 별로 안좋아서? 하지만 실제로 대다수의 박쥐는 과일 등 초식성이거나 해충을 잡아먹는 유익한 동물이죠.
문제는 그뿐만이 아닙니다. 이번에는 펭귄을
살펴보도록 하죠. 아시다시피 펭귄은 하늘을 날아다는 것이 아니라 바닷속을 헤엄치는 동물입니다. 그런데도 속이 빈 뼈를 가지고 있습니다.펭귄의 경우 속이 빈 뼈는 축복이 아니라 애물단지죠. 물 속에 들어가야 하는데 가벼운 뼈의 부력으로 잠수가 더 힘들어집니다. 차라리 속이 빈 뼈를 박쥐에게 주고 박쥐의 무거운 뼈를 받아왔으면 양쪽에 더 좋았을 텐데 말입니다. 지적설계자가 혼동을 해서 저런 일이 생겼을까요?
펭귄 뼈가 꽉 찻다네여
답글삭제글쎄요... 펭귄의 뼈 속이 비어있다는 것은 현재로서는 거의 '상식'입니다만..
답글삭제물론 상식이 절대적인 것은 아닙니다. 하지만 그 상식을 깨기 위해서는 보다 정확한 근거와 출처가 필요하죠. 단지 '~~이라네요'만으로는 부족합니다.
펭귄 뼈가 가득차 있다는 근거가 어디 있는지 알려주시겠습니까? 논문 같은 것 말입니다.
그럼 진화론에 따르면 박쥐는 뼈가 비어있도록 진화했어야하고 펭귄은 뼈가 꽉 차 있도록 진화했어야 하는 것 아닌가요? 환경에 적응하며 진화를 했다고 하기엔 이상하다고 생각됩니다. 진화론도 이것을 설명하긴 어렵지 않을까요?ㅎ
답글삭제그것이 바로 '설계자가 없는' 진화의 특징이죠.
삭제'전지 전능한 창조자'기 이런 엉터리 설계를 했다는 것은 창조론의 맹점이지만, '설계자가 없는' 진화가 이런 엉터리 설계를 했다는 것은 진화론의 맹점이 될 수 없답니다. 진화는 '더 잘 살기' 위한 것이 아니라 '지금 살 수 있으면 충분'하기 때문이죠.
혹시 네이버 지식인에서 활동 중인 네티즌이실까요?
답글삭제네이버 지식인에서 댓글보고 들어온 사람입니다.
http://kin.naver.com/qna/detail.nhn?d1id=6&dirId=609&docId=285411007&ref=me2lnk 에서 댓글 확인해 주세요.
좀 늦었지만 답변합니다.
삭제제가 성경을 '2000년전 유대 유목민들의 판타지 소설'이라고 한 것에 대해 하신 말 같은데요. 이를테면 이솝 이야기는 어떨까요? 그것 역시 '고대 그리스 시대의 판타지 소설'입니다. 그럼에도 불구하고 이솝이야기에서 많은 지혜를 얻을 수 있지 않습니까. 토끼와 거북이가 경주를 벌였다는 것은 과학적으로 말이 안되지만 '성실함이 빠름을 이긴다'는 진리가 들어 있다는 것은 맞는 말이죠.
성경도 마찬가지입니다. 성경은 '판타지 소설'이지만 그럼에도 그 안에 진리가 들어있다는 것을 부정할 생각은 없습니다. 그런데 광신도들은 성경이 과학적으로도 사실이라는 집착에 빠져 정작 성경의 진리를 놓치고 있다는 것이 제 생각입니다.
https://chamsol4.blogspot.kr/2010/01/blog-post.html
역설적으로 말해, 성경이 판타지 소설임을 인정하면 성경 안의 진리를 찾을 수 있지만, 성경이 판타지 소설임을 부정하면 부정할수록 성경은 비과학적인 쓰레기가 되어버린다는 것입니다. 그 때문에 저는 '성경은 판타지 소설이다'라는 것을 강조하고 있는 것이죠.
네이버 지식인의 박쥐 댓글에 대한 답변을 chamsol45@gmail.com 로 보냈습니다.
답글삭제