창조론 이야기 - 창조론자들의 흑백논리

자연계에는 다음과 같은 수많은 빛깔들이 있습니다.

먼셀의 컬러트리

이런 빛깔들이 모여 다음과 같은 아름다운 모습을 보여주고 있죠.

그런데 창조론의 모태라 할 수 있는 기독교에서는 태생부터 대상을 흑백으로만 보는 이분법에 익숙해 있습니다.
모든 것은 선 아니면 악이며
야훼가 아니면 우상이고
정통교단이 아니면 이단입니다.
선택받은 유대인이 아니면 모두 이방인이며
사람들은 의인이 아니면 악인이고,
구원 아니면 죽음이며,
나중에 천국 아니면 지옥으로 가게 됩니다.

이런 흑백논리에 익숙해진 창조론자들은 자연조차도 흑백의 시선으로 보게 됩니다.

㉠ 어떤 이론이 완전히 맞지 않으면 완벽하게 틀린 것입니다.
㉡ 어떤 대상이 생물이 아니면 무생물이며
㉢ 두 동물이 같은 종이 아니면 완전하게 다른 종입니다.

하지만 자연은 그렇지 않습니다. 검은색과 흰색만 있는 것이 아니라 회색도 있고 각종 색깔들도 있습니다. 이런 중간색을 모두 무시해 버리고 흰색과 검은색으로만 사물을 본다면 마치 이런 그림을 보는 것이나 마찬가지겠죠.

㉠ 어떤 이론이 완전히 맞지 않으면 완벽하게 틀린 것입니다.

앞에서도 몇번 글을 쓴 적이 있습니다만,

창조론 이야기 - 아시모프의 편지

원주율 

이를테면

㉮ 복어독을 먹으면 죽습니다.
㉯ 복어독을 먹어도 죽지 않습니다.

서로 반대되는 이 두 명제들 중 어느것이 완벽한 진실이고 어느것이 완전한 거짓일까요?
말하자면 둘 다 완벽한 진실도, 완전한 거짓도 아닙니다. ㉯는 복어독을 먹어보면(?) 쉽게 반증되며 ㉮ 역시 극소량의 복어독을 먹으면 죽지 않으므로 반증 가능합니다. 오히려 극소량의 복어독(tetrodotoxin)은 근육경련에 대한 치료약으로 쓰입니다.

tetrodotixin

하지만 일반적으로 봤을 때, ㉮는 완전한 진실은 아니지만 진실에 가까운 명제입니다. ㉯는 완전한 거짓은 아니지만 거짓에 가까운 명제죠.
아무튼 '복어독을 먹으면 죽습니다'가 완전한 진실이 아니라고 해서 '복어독을 먹어도 상관없다'라고 주장하는 사람은 뭐라고 할까요?

㉡ 어떤 대상이 생물이 아니면 무생물이며

'판스워스 교수의 생물학 강의'란 책에서는 모터사이클이 생물인지 아닌지에 대한 토론을 하는 부분이 있습니다.

생물인지 무생물인지를 판단하기 위해서는 먼저 정확한 기준을 정해야 합니다. 그 기준을 찾아봅시다.

㉮ 생물은 호흡을 한다.

모터사이클 역시 호흡을 합니다. 엔진으로 공기를 빨아들이며 그중 산소를 사용하고 배기구로 이산화탄소를 내뿜습니다.

㉯ 생물은 외부에서 에너지를 받아들인다.

모터사이클 역시 외부에서 에너지(휘발유)를 받아들입니다.

㉰ 생물은 생각할 수 있다

토마토가 생각할 수 있을까요?

㉱ 생물은 생식한다.

생식하지 못하는 노새는 무생물일까요?

이 외에도 더 있지만 너무 많군요...

꼭 이런 비유가 아니더라도 바이러스는 생물일까요? 유전체는 가지고 있지만 번식은 전적으로 다른 살아있는 세포에 의존하는 미생물 말입니다.

그리고 얼마전에 큰 소동이 벌어졌던 프리온(Prion)은 어떨까요? 프리온은 유전체조차 가지고 있지 않은 단백질 분자입니다. 그럼에도 불구하고 프리온은 스스로 증식합니다.

생물과 무생물을 정확히 나눌 수 있는 생물학자는 없습니다. 지금은 사물은 완전한 생물과 완전한 무생물 사이의 어디엔가 위치한다고 생각하고 있습니다.

모터사이클은 치솔보다 생물에 가깝다. 로봇은 모터사이클보다 생물에 가깝다. 개는 로봇보다 생물에 가깝다

이 책에 나온 한 구절입니다.

㉢ 두 동물이 같은 종이 아니면 완전하게 다른 종입니다.

이것은 고리종의 보기로 완벽하게 반박됩니다.

윗 그림에서 ㅎ의 파랑새와 ㅌ의 새는 같은 종입니다., ㅌ과 ㅊ의 새도 같은 종이고... ㅍ과 ㅎ의 빨강새도 같은 종입니다. 하지만 ㅎ의 파랑새와 빨강새는 다른 종입니다.

정확히 말하자면 ㅎ의 파랑새와 ㅌ의 새는 100% 교배 가능합니다. ㅎ의 파랑새와 ㅊ의 새 사이에서는 교배성공율이 100%가 안됩니다. ㅇ, ㅂ 등으로 계속 멀어질수록 교배성공율은 점점 떨어지죠. 즉 종과 종은 정확하게 분리되는 것이 아니라 점점 멀어지는 것입니다.

아무튼 여러 종교들 중에서 기독교계열의 개신교만이 진화론을 거부하는 것에는 여러가지 (정치적, 경제적, 신앙적) 이유가 있겠지만, 이와 같은 흑백논리 역시 순진한 개신교인들이 진화론을 이해하는데 걸림돌이 되는 것 같습니다.

창조론 이야기 - 바이러스 진화설

구글에서 '바이러스 진화설'을 찾아보면 뜻밖에 창조론자 블로그로 많이 이동됩니다. 물론 창조과학회 사이트에서도 '바이러스 진화설'을 다루고 있습니다. 그것을 본다면 창조론자들 사이에서 바이러스 진화설이란 '부족한 근거를 무릅쓰고 진화론을 믿기 위한 진화가설자들의 몸부림' 정도로 인식하고 있는 듯 합니다. 창조과학사이트에서는 이러한 말로 끝을 맺고 있더군요.

진화론자들이 그러한 불완전한 진화론을 끈질기게 붙잡고 늘어지는 이유가 뭘까? 더 이상 다른 대안이 없다고 진화론자들은 이야기하고 있다. 만약 진화론을 부정하게 되면 결국 남는 것은 하나님의 창조 밖에 없다. 그러한 사실들을 진화론자들도 잘 알고 있다. 그들은 과학적인 증거의 확실성으로 진화론을 붙잡고 있는 것이 아니라, 마음에 하나님을 받아들이기 원치 않기 때문에, 과학적으로 너무나 불완전하고 모순 투성이인 진화론을 붙잡고 있는 것이다. 그들의 마음이 바뀌지 않는 한 세상이 끝날 때까지 그들은 진화론을 붙잡을 것이다. 결국, 진화론과 창조론의 문제는 개개인이 가지고 있는 세계관의 문제일 수밖에 없다. 내 마음에 하나님 알기를 소망하는 마음이 있다면 그 자체가 감사의 제목이 아닐 수 없다.

창조론자들은 부정하고 싶겠지만 이미 '진화'는 관측된 현상입니다. 그리고 진화론은 그 '진화'란 현상을 가장 잘 설명하는 이론이죠. 다만 진화를 100% 완벽하게 설명할 수 있는 이론은 아직 아닙니다. 소위 말하면 2% 부족한 이론입니다.
바이러스 진화설이란, 아직 부족한 2%를 채우기 위해 연구하는 것입니다. 물론 바이러스 진화설이 그 2%를 채울 수 있을지는 아직 미지수입니다. 하지만 만약 바이러스 진화설로 그 2%를 채울수 없다면 또다른 가설을 만들어야겠죠. 그리고 그 새로운 가설이 부족한 부분을 채울 수 없다면 다시 다른 가설을 찾고.... 이렇게 끝없이 계속하는 것이 과학입니다. 이러한 과정을 '진화론자들의 허무한 몸부림' 정도로 인식하고 있다는 것 자체가, 창조과학은 과학이 아니라는 증거입니다.

'진화론이 아니면 창조밖에 없다'는 입장은 오히려 기독교계에서도 우려의 눈길을 보내고 있습니다. 현재까지 밝혀지지 않았다고 섯불리 신을 끌어들인다면, 훗날 진화론이(또는 진화론을 대신한 다른 이론이) 완전하게 과학적으로 밝혀진다면 결국 신의 입지가 사라지게 되기 때문이죠. 그런 면에서 본다면 창조론자들은 사람들을 신으로 인도하는 신의 사자가 아니라, 신과 사람들을 격리시키는 사탄의 추종자가 아닐까 합니다.

관련글 : 진화론 이야기 - 바이러스 진화설

진화론 이야기 - 바이러스 진화설

항생제는 박테리아를 잡기 위해 사용하는 약품입니다. 그런데 항생제가 오남용될 경우, 박테리아들은 그 항생제에 대한 저항성을 가지게 되는 경우가 있습니다.
그런데 가끔씩 그 항생제를 접해본 적이 없는 박테리아들조차 항생제에 대한 내성을 가지게 되는 경우가 있습니다. 이러한 것을 '유전자의 수평이동'이라 합니다. 그리고 유전자가 수평이동하는 원인은 바이러스, 특히 레트로바이러스(retrovirus) 때문인 것으로 알려져 있습니다.

일반적으로 세포는 DNA를 가지고 있지만 실제로 단백질을 만드는 것은 RNA입니다. 그러므로 세포가 단백질을 만들 때는 자신의 DNA로부터 RNA를 전사(transcription)한 후 RNA로 단백질을 만들게 됩니다. 바이러스들은 RNA를 가지고 있으므로 직접 단백질을 만들 수 있죠.
하지만 레트로바이러스들은 자신이 가지고 있는 RNA를 DNA로 역전사하는 효소(reverse transcriptase)를 가지고 있을 뿐 아니라, 이렇게 만들어진 DNA는 핵 속으로 들어가 숙주의 DNA 속에 자리잡을 수 있습니다. 이후로 이 세포는 새로운 DNA의 명령에 의해 바이러스의 RNA와 바이러스 외피를 생산하고 만들어진 바이러스들이 세포 밖으로 나가게 됩니다.

하지만 문제는 바이러스의 복제과정이 이렇게 깔끔하게 끝나지 않는다는 점입니다. 레트로바이러스에 감염되어 DNA가 훼손되었지만 더이상의 바이러스생산이 계속되지 않는 경우가 있는가 하면, 바이러스 복제 중에 숙주 DNA의 부분까지 같이 끼어들어가는 경우가 종종 있습니다.
그러므로, 바이러스가 복제될때 항생제에 대한 저항성을 주는 부분까지 끼어들어가 복제된 후, 이 바이러스가 다른 박테리아에 감염된다면, 새로운 박테리아는 자신이 접해본 적이 없는 항생제에 대한 내성을 가지게 되는 것입니다.

바이러스 진화설이란 이러한 과정이 진화의 한 축을 이루게 된 것이 아닐까 하는 연구입니다. 비단 이러한 '유전자의 수평이동'이 박테리아들 사이에서만 일어날 필요는 없기 때문이죠. 이를테면

- 어느 참새가 레트로바이러스에 감염되었습니다. 이 바이러스에서 역전사된 DNA는 깃털을 만드는 유전자 바로 옆에 자리잡았습니다.
- 이 바이러스가 복제되는 도중 깃털을 만드는 유전자까지 딸려서 복제되었습니다. 결국 깃털을 만드는 유전자를 가진 바이러스들이 퍼져나갔습니다.
- 새로운 바이러스는 수정란 상태의 송어에 감염되었습니다. 수정란은 깃털을 만드는 유전자를 가진 채 성체 송어로 자라났습니다.

이와 같은 방법으로 깃털 유전자를 가진 송어*가 만들어질 수 있는 것입니다. 만약 이 깃털유전자가 송어에게서 발현된다면 깃털을 가진 송어가 나타날 테고, 만약 이 깃털에 의해 적응성이 늘어난다면 '깃털을 가진 송어'라는 새로운 종으로의 '진화'가 일어날 수도 있을 것입니다.

비록 위와 같이 바이러스에 의해 쓸만한 유전자가 전달되지 않는다고 해도 숙주의 DNA를 훼손하는 레트로바이러스의 특성상 숙주에게 유전적인 '질병'이 발생할 가능성도 있죠. 기린의 긴 목이 바이러스에 의한 '유전병'일 것이라는 설도 나오고 있습니다**.

물론 위에서 제가 '바이러스 진화설'이라고 쓴 것처럼 이것은 아직 '가설'에 불과합니다. 아직까지 연구해야 할 과제가 많이 남아 있죠. 이 바이러스 진화설이 '바이러스 진화론'이란 정설이 될지, 아니면 폐기될지는 아직 알 수 없습니다.

*제가 '깃털유전자를 가진 송어'에 대해 처음 접한 것은 꽤 오래전 리더스 다이제스트(Readers Digest)라는 잡지에서였습니다. 송어 유전자를 분석하는 과정에서 조류들만이 가지고 있는 깃털유전자가 발견되었다는 기사였습니다. 다만 쓰이지 않는 곳에 위치하고 있었기에 발현되지 않고 있었답니다. 당시에는 제가 진화론에 대한 흥미가 없었기에, 단순히 '깃털유전자를 가진 물고기'라는 기억만 남아 있는데, 지금은 그 자료를 찾을 수가 없군요. ** 기린의 긴 목이 바이러스에 의해 유전자가 훼손된 결과라는 설에 대해서는 개인적으로 약간의 의문을 가지고 있습니다. 기린의 긴 목을 가지기 위해서 필요한 장치가 많기 때문이죠. 먼저 머리 끝까지 피를 밀어올릴 수 있는 강력한 심장, 그 혈압을 견딜 수 있는 동맥, 그리고 머리를 숙였을때 피가 두뇌로 한꺼번에 몰리지 않도록 하는 그물망(괴망) 등등... 만약 기린의 목이 바이러스 때문이라면 이러한 장치들에 대해서도 설명할 수 있어야 하기 때문입니다.

관련글 : 창조론 이야기 - 바이러스 진화설