앙갚음(復讐 revenge)의 진화론


1 . 어떤 곳에 놀러가면 우선 숙박부부터 확인해라. 김전일이라는 이름이 있으면 재빨리 짐 싸들고 그곳에서 탈출해라. 그렇지 않으면 당신은 약 67%의 확률로 죽는다.

2 . 재빨리 짐을 싸서 도망쳐 나와도 약 90%의 확률로 그곳에서 나가는 유일한 통로가 끊어져 있을 것이다. 아마 외다리가 끊어져 있거나 폭풍우로 배가 끊겼을 것이다. 암벽 등반으로 계곡을 건너거나 개헤엄을 쳐서라도 탈출하는 쪽을 권장한다. 이쪽이 살아날 확률이 약간 높다.

3 . 당신이 김전일의 절친한 친구라 해도 안심해서는 안된다. 범인은 김전일과 미유키 이외에는 봐주지 않는다.

4 . 김전일과 함께 있으면 약 75%의 확률로 협박장이니 그와 비슷한 것이 어디선가 나타나게 된다. 그것을 보고 '이것은 10년 전의...!'라고 놀라는 당신. 안됐다. 첫번째 희생자는 당신이다.

5 . 운 좋게 다른 사람이 첫번째 희생자가 되었다고 치자. 분명히 김전일도 못푸는 밀실살인이거나 불가능 살인일 것이다. 만약 당신이 김전일보다 먼저 트릭을 알아차렸다 해도 어두컴컴한 방에서 혼자 '그래, 그 트릭은...!'이라고 중얼거리지 마라. 100% 죽.는.다.

6 . 희생자가 늘어가면 높은 확률로 당신이 범인으로 몰리게 된다. 안심해라. 누명을 쓰고 감옥에 갈 일은 절대로 없다. 누명은 김전일이 100% 풀어준다. 단, 당신은 자살처럼 꾸며서 살해당할 확률이 +50가 되었다. 유감이다.

7 . 만약 당신이 범인이라면, 누군가 잘못된 추리를 하게 해서 완전범죄를 완성시키려 할 수도 있다. 이때 절대로 김전일을 그 대상으로 삼는 짓을 해서는 안된다. 그는 당신보다 머리가 좋다.

8 . 단, 당신이 마지막에 자살할 것이거나 감옥에 가는것도 두려워 하지 않고 오직 복수만을 실행할 결심이라면 김전일을 불러라. 당신이 원하는 만큼 다 죽일 수 있을 것이다. 김전일은 트릭을 풀 뿐이지 살인은 안막는다.

9 . 운이 좋아서 다른 사람이 누명을 쓰고 사건이 끝났다고 치자. 안심하면 안된다. 김전일은 집에 가다가 뭔가를 보고 힌트를 얻어서 '수수께끼는 모두 풀렸다!' 라고 외치고는 돌아올 것이다.

10 . 돌아온 김전일은 사람들을 다 불러 모을 것이다. 자살하려면 이때 해라. 괜히 그 자리에 나갔다가 과거 다 틀통나고 있는쪽 없는쪽 다 팔리고 결국 자살하게 된다. 아니면 김전일이 말 꺼내기 전에 자수해라.

11 . 나같으면 김전일을 제일 먼저 죽인다.


확실히 추리만화 김전일의 이야기 패턴을 잘 짚은 말입니다. 대부분의 스토리는 위와 같이 진행되죠. 범행의 동기는 (거의 항상) 과거에 대한 복수이며, 범인은 과거의 복수를 위해 완전범죄를 꾸미지만 결국 김전일에 의해 트릭이 밝혀져 체포되거나 자살하거나 합니다.

여기서 '앙갚음(復讐 revenge)'에 대해 생각해 봅시다. 왜 인간은 복수심을 가지게 되었을까요?

명확한 '복수의 의지'를 가진 것은, 인간을 비롯한 포유류나 조류 등 장기 기억력을 가진 일부 동물들입니다. 옛날 사냥꾼들에게는, 상처입힌 동물들은 끝까지 따라가서 잡아야 한다는 불문율이 있다고 하더군요. 그들이 상처에서 회복된 후 인간에 대한 복수심으로 인간을 습격하는 일이 많기 때문에 말입니다(코끼리의 복수에 대한 연구).


하지만 의지를 갖고 있지 않는 생물들은 복수를 하지 않을까요?

쐐기벌레나 폭탄먼지벌레 같은 것들은 자신을 먹으려는 포식자의 입 안을 상처입힙니다.
포식자는 앞으로 쐐기벌레나 폭탄먼지벌레 같은 먹거리를 피하게 됩니다.


벌들은 꿀을 훔쳐가려는 동물들에게 벌침을 선사합니다.
벌에 쏘인 동물들은 맛있는 꿀을 보면서 침만 흘리게 됩니다.


독초들은 자신을 먹으려는 포식자들에게 배앓이나, 심하게는 죽음까지 선사합니다.
배앓이를 하거나 동료가 죽는 것을 본 동물들은 그 독초를 피하게 됩니다.

즉 '앙갚음'이라는 것은, '날 건드리면 너도 다친다. 그러니 다시는 우릴 건드리지 말라'는 경고의 의미를 가지고 있습니다. 그런 면에서 '복수의 진화'가 일어났다고 볼 수 있습니다.



하지만 '진화'가 늘 그렇듯 여기서 한가지 큰 문제가 생깁니다.

앙갚음에 의해 자기만족을 느끼는 개체가 있다면, 그 자기만족에 의해 더욱 '가열찬 복수'를 할 테고, 주위 다른 생물들은 그들에게 경고를 받아 건드리지 않을 것입니다. 즉 '주위에 대한 경고'에는 관심없이 '자기만족'만을 느끼는 개체라도 진화적 우위를 가질 수 있다는 점이죠. 즉 '복수의 진화'가 아닌 '복수심의 진화'가 일어나게 되는 것입니다.

만약 까마귀가 쐐기벌레를 잡아먹었는데, 먹을 때는 아무런 이상이 없다가 며칠 후에 고통이 느껴진다면 어떨까요? 먹힌 쐐기벌레의 입장에서는 '나를 먹었으니 너는 며칠 후 고통을 느끼게 될 것이다'라 만족하며 죽어갈 수 있을지 모르겠습니다. 하지만 그 까마귀의 입장에서는 왜 고통스러운지 알 수 없을 테고 다른 쐐기벌레를 잡아먹는데 있어서 거리낌이 없을 것입니다. 그 까마귀가 며칠간 먹은 먹거리를 다 기억하고 분석해서 쐐기벌레와 고통의 상관관계를 알아채지 못한다면 말이죠.

앙갚음을 한다면, 가능하면 그 즉시, 그리고 그 대상 뿐 아니라 주위에 널리 알리는 것이 최선입니다. '저녀석을 건드리면 저꼴난다'는 것을 가능한 한 많은 대상에게 확실하게 보여주지 않으면 효력이 없기 때문입니다.


그런 면에서, 김전일 만화에 나오는 범인들은 가장 어리석은 선택을 하고 있는 것입니다. 오로지 '복수했다'는 자기만족을 위해서 범행을 하고 있는 것이거든요. 정말로 복수를 하고 싶다면 완전범죄 따위가 아니라 오히려 떠들썩하게 범죄를 저질러야 다른 사람들에게 경고한다는 복수 본연의 목적(?)을 달성할 수 있는, 더 좋은 복수입니다.

물론 '진화'가 늘 그렇듯 이 '복수심의 진화' 역시 완벽하지 않습니다. 복수심이 극도로 진화된 두 집단이 만난다면 둘 사이의 치킨게임에 의해 둘 다 전멸할 수 있기 때문입니다.

정말 제대로된 복수란 자기만족을 위해 완전범죄를 저지르는 것도, 끝없이 치킨게임을 벌여 양쪽 다 피폐해지는 것도 아닙니다.똑같은 일이 다시 일어나지 않도록, 그래서 나와 내 일족이 더이상 피해를 입지 않도록 조치하는 것이 가장 완벽한 복수라 할 수 있습니다.

덧 : 어느 TV프로그램에서 본 내용입니다.
살인사건이 일어났는데, 가해자 부모가 피해자 어머니에게 편지를 보냈답니다. '용서해 주는 것이 가장 큰 복수다'란 글귀와 함께요
만약 가해자를 용서해줌으로써 그에게 부끄러움을 주어 행동을 바꿀 수 있다면 그것이 가장 큰 복수일 수 있습니다. 하지만 부끄러움 자체를 모르는 사람에게는 용서가 복수가 될 수는 없겠죠. 그리고 저런 글귀를 가해자측에서 보내왔다는 것은 부끄러움을 모른다는 뜻입니다. 즉 저들에게는 '용서해 주는 것이 가장 큰 복수다'가 해당 안되는 쪽입니다.

창조론 이야기 - 과학과 도덕

옛날부터 종교는 도덕성에 많이 관련되어 있습니다. 거짓말하지 말라는 말은 성경의 십계명에도 들어가 있으며 불교의 팔계(八戒)에도 들어가 있습니다. 마찬가지로 거짓말을 하면 귀신이 혀를 뽑아간다거나 하는 식의 민간속설도 있습니다.

과연 종교와 도덕성은 원래부터 그렇게 관련이 있는 것일까요?

제 개인적인 생각입니다만, 진화론적으로 생각해 본다면 어떨까요?

㉠이라는 부족국가에는 '거짓말을 하면 신이 노해 마을에 벼락이 떨어진다'라는 속설이 있습니다. 만약 누군가가 거짓말을 한 것이 들통난다면 신의 노여움을 피하기 위해 거짓말한 사람의 혀를 뽑아 제물로 바칩니다.
인접한 ㉡이라는 부족국가에는 너무나 자비로운 신이 있습니다. 거짓말을 해도, 남의 물건을 훔쳐도, 사람들 앞에서 크게 세번을 웃으면 다른 사람들도 같이 세번을 웃어야 하며, 그것으로 모든 잘못은 씻기게 됩니다.

이렇다면 ㉡쪽이 아무래도 ㉠쪽보다 거짓말하는 사람이 많을 것이고 그만큼 사회적 비용도 클 것입니다. 그 때문에 ㉡쪽보다는 ㉠쪽이 더욱 강대해질 것이고 결국 ㉠은 ㉡을 병합해 버릴 수도 있습니다. ㉠은 부족국가에서 도시국가와 왕국을 거쳐 제국으로 발전해 가며, 그 설화는 '거짓말하면 혀를 뽑아라'라는 교리를 가진 종교로 발전하게 됩니다.

즉 종교와 도덕이 처음부터 관련되어 있는 것이 아니라 도덕적인 종교(를 가지고 있는 사회)만이 살아남아 지금까지 전해내려오고 있는 것이죠(앞에서도 말했다시피 제 개인적인 생각입니다).

종교와 도덕이 밀접하게 관련되어 있다고 생각하는 종교인들은 간혹 이렇게 주장하곤 합니다. 종교가 무너지면 도덕도 무너진다고 말이죠. 그 때문에 '신의 창조를 부정함으로써 종교를 쓰러뜨리고 도덕도 붕괴시키려는 진화론'에 반감을 가지고 있는 경우가 많습니다.


옛날 아는 지식이 많지 않았던 과거에는 충분히 종교로서 도덕을 강요할 수 있었을 것입니다. 하지만, 수많은 지식이 쌓여있는 현재에는 그것이 불가능하게 되었습니다,
위의 '거짓말하면 혀를 뽑는 종교' 이야기를 조금 더 해 보죠. 현대인들은 벼락에 대해 잘 알게 되었습니다. 신이 노해서가 아니라 구름에 충전된 전하의 방전현상이라고 말이죠. 그와 함께 번개를 피할 수 있는 피뢰침까지 만들어졌습니다.
어떻게 될까요? 신의 분노라는, 거짓말을 제어할 수 있는 고삐가 풀린 셈입니다. 오히려 더 거짓말이 많아지고 사회의 혼란이 심해지지 않을까요?

이런 현상을 막기 위해서는 두가지 방법이 있습니다.

첫번째는 '벼락에 대한 연구를 막는 방법'이 있습니다. 벼락에 대해 알 수 없으면 거짓말에 계속 고삐를 채울 수 있을 테니까요.
창조론자들을 포함하는 종교근본주의자들이 주장하는 해결책이 이것입니다. 도덕성에 대한 종교의 영향력을 유지하기 위해(정확히 말하자면 사회에 대한 종교의 영향력을 유지하기 위해) 진화론을 제거하자는 주장이죠. 하지만 이것은 더이상 발전하지 말자 - 그냥 여기 주저앉자는 주장이나 마찬가지입니다.

두번째는 '종교에서 왜 거짓말을 하지 말라고 했을까' 또는 '거짓말을 권장하는 종교는 왜 없을까'를 연구하는 방법입니다. 즉 거짓말을 하면 개인적, 사회적으로 어떤 손해가 생기는지를 연구해서 사람들에게 알려주면 자연히 거짓말이 없어지겠죠.


협력의 진화
창조론자들의 주장과는 달리 진화론이 도덕성을 망가뜨린다는 증거는 없습니다. 오히려 진화론적으로도 도덕을 지키는 것이 합리적이라는 증거가 많이 있죠. 가장 대표적인 것이 로버트 액셀로드의 '협력의 진화'라고 할 수 있습니다.

오히려 '과학적인 도덕'은 '종교적인 도덕'에 비해 왜곡될 가능성이 매우 작습니다. 기독교든 불교든 '종교적인 도덕'은 지난 수천년을 지나는 동안 왜곡된 경우가 많았죠.
'사탕수수 농장주에게 종교를 전파시켜서 그 농장의 노예를 해방할 수 있다'는 말을 들은 적이 있습니다. 하지만 역사상으로 그렇게 해서 노예가 해방된 경우보다 다음과 같은 결과가 훨씬 많이 나왔습니다.
1. 농장주는 농장의 노예들에게 그 종교를 전파해서 한층 더 착취할 수 있다 - 주인 말을 잘 듣는 것이 신의 뜻이므로 주인에게 복종하면 나중에 천국에 갈 수 있다
2. 농장주는 종교의 사제들에게 착취당한다 - 사제 말을 잘 듣는 것이 신의 뜻이므로 사제에게 복종하면 나중에 천국에 갈 수 있다

참고로 액셀로드의 '진화론적 도덕관(?)'은 '상대를 착취하지 말고, 상대에게 착취당하지도 말라'는 것입니다.

창조론 이야기 - 창조론자들의 흑백논리

자연계에는 다음과 같은 수많은 빛깔들이 있습니다.

먼셀의 컬러트리

이런 빛깔들이 모여 다음과 같은 아름다운 모습을 보여주고 있죠.













그런데 창조론의 모태라 할 수 있는 기독교에서는 태생부터 대상을 흑백으로만 보는 이분법에 익숙해 있습니다.
모든 것은 아니면 이며
야훼가 아니면 우상이고
정통교단이 아니면 이단입니다.
선택받은 유대인이 아니면 모두 이방인이며
사람들은 의인이 아니면 악인이고,
구원 아니면 죽음이며,
나중에 천국 아니면 지옥으로 가게 됩니다.

이런 흑백논리에 익숙해진 창조론자들은 자연조차도 흑백의 시선으로 보게 됩니다.

㉠ 어떤 이론이 완전히 맞지 않으면 완벽하게 틀린 것입니다.
㉡ 어떤 대상이 생물이 아니면 무생물이며
㉢ 두 동물이 같은 종이 아니면 완전하게 다른 종입니다.

하지만 자연은 그렇지 않습니다. 검은색과 흰색만 있는 것이 아니라 회색도 있고 각종 색깔들도 있습니다. 이런 중간색을 모두 무시해 버리고 흰색과 검은색으로만 사물을 본다면 마치 이런 그림을 보는 것이나 마찬가지겠죠.








㉠ 어떤 이론이 완전히 맞지 않으면 완벽하게 틀린 것입니다.

앞에서도 몇번 글을 쓴 적이 있습니다만,




이를테면

㉮ 복어독을 먹으면 죽습니다.
㉯ 복어독을 먹어도 죽지 않습니다.

서로 반대되는 이 두 명제들 중 어느것이 완벽한 진실이고 어느것이 완전한 거짓일까요?
말하자면 둘 다 완벽한 진실도, 완전한 거짓도 아닙니다. ㉯는 복어독을 먹어보면(?) 쉽게 반증되며 ㉮ 역시 극소량의 복어독을 먹으면 죽지 않으므로 반증 가능합니다. 오히려 극소량의 복어독(tetrodotoxin)은 근육경련에 대한 치료약으로 쓰입니다.

tetrodotixin
하지만 일반적으로 봤을 때, ㉮는 완전한 진실은 아니지만 진실에 가까운 명제입니다. ㉯는 완전한 거짓은 아니지만 거짓에 가까운 명제죠.
아무튼 '복어독을 먹으면 죽습니다'가 완전한 진실이 아니라고 해서 '복어독을 먹어도 상관없다'라고 주장하는 사람은 뭐라고 할까요?


㉡ 어떤 대상이 생물이 아니면 무생물이며
'판스워스 교수의 생물학 강의'란 책에서는 모터사이클이 생물인지 아닌지에 대한 토론을 하는 부분이 있습니다.
생물인지 무생물인지를 판단하기 위해서는 먼저 정확한 기준을 정해야 합니다. 그 기준을 찾아봅시다.

㉮ 생물은 호흡을 한다.
모터사이클 역시 호흡을 합니다. 엔진으로 공기를 빨아들이며 그중 산소를 사용하고 배기구로 이산화탄소를 내뿜습니다.
㉯ 생물은 외부에서 에너지를 받아들인다.
모터사이클 역시 외부에서 에너지(휘발유)를 받아들입니다.
㉰ 생물은 생각할 수 있다
토마토가 생각할 수 있을까요?
㉱ 생물은 생식한다.
생식하지 못하는 노새는 무생물일까요?

이 외에도 더 있지만 너무 많군요...
꼭 이런 비유가 아니더라도 바이러스는 생물일까요? 유전체는 가지고 있지만 번식은 전적으로 다른 살아있는 세포에 의존하는 미생물 말입니다.
그리고 얼마전에 큰 소동이 벌어졌던 프리온(Prion)은 어떨까요? 프리온은 유전체조차 가지고 있지 않은 단백질 분자입니다. 그럼에도 불구하고 프리온은 스스로 증식합니다.

생물과 무생물을 정확히 나눌 수 있는 생물학자는 없습니다. 지금은 사물은 완전한 생물완전한 무생물 사이의 어디엔가 위치한다고 생각하고 있습니다.
모터사이클은 치솔보다 생물에 가깝다. 로봇은 모터사이클보다 생물에 가깝다. 개는 로봇보다 생물에 가깝다
이 책에 나온 한 구절입니다.

㉢ 두 동물이 같은 종이 아니면 완전하게 다른 종입니다.
이것은 고리종의 보기로 완벽하게 반박됩니다.


윗 그림에서 ㅎ의 파랑새와 ㅌ의 새는 같은 종입니다., ㅌ과 ㅊ의 새도 같은 종이고... ㅍ과 ㅎ의 빨강새도 같은 종입니다. 하지만 ㅎ의 파랑새와 빨강새는 다른 종입니다.

정확히 말하자면 ㅎ의 파랑새와 ㅌ의 새는 100% 교배 가능합니다. ㅎ의 파랑새와 ㅊ의 새 사이에서는 교배성공율이 100%가 안됩니다. ㅇ, ㅂ 등으로 계속 멀어질수록 교배성공율은 점점 떨어지죠. 즉 종과 종은 정확하게 분리되는 것이 아니라 점점 멀어지는 것입니다.


아무튼 여러 종교들 중에서 기독교계열의 개신교만이 진화론을 거부하는 것에는 여러가지 (정치적, 경제적, 신앙적) 이유가 있겠지만, 이와 같은 흑백논리 역시 순진한 개신교인들이 진화론을 이해하는데 걸림돌이 되는 것 같습니다.