'나는 상대성이론에 대해 잘 알고 있다'라고 생각하는 사람이나 '나는 양자역학에 대해 잘 알고 있다'고 주장하는 사람은 별로 없습니다. 그렇지만 '나는 진화론에 대해 잘 알고 있다'라 생각하는 사람은 꽤 많죠.특히나 진화를 언급하는 여러 영화(Evolution), 만화(포켓몬, 디지몬) 등으로 진화론을 배운 사람들에게서 많이 나타나는 현상입니다.
사실 포켓몬이나 디지몬 등에서 말하고 있는 '진화'는 진화가 아니라 '변태 變態 metamorphosis' 가 맞습니다.
돌연변이 역시 마찬가지로 잘못알고 있는 경우가 많습니다. X-men이라든가 각종 SF물, 포스트 아포칼립스물에서 묘사된 돌연변이들에 의해 잘못 알고 있는 경우가 많습니다. 돌연변이라고 하면 이상한 초능력을 가지고 있다거나, 몸 여기저기서 촉수 같은 것을 달고 있다거나 눈이 셋, 팔이 넷이라거나...그러나 실제로 돌연변이란 그렇게 거창한 것이 아닙니다. 유전자 복사 중에 오류가 생기면 그것이 바로 돌연변이입니다. 그리고 그런 복사오류는 매우 흔하게 나타나는 현상이며, 본체에 거의 영향을 주지 않습니다.
2015년 KBS '넥스트 휴먼'이란 기획물에서 나온 한장면입니다.
즉 돌연변이는 불가능하다고 주장하는 사람이나 돌연변이는 나쁜 방향으로 나타난다고 주장하는 사람도 약 35~50개, 많을 경우에는 100개가 넘는 돌연변이를 가지고 있는 셈입니다.
그럼에도 불구하고 그들은 X-men같은 초능력도 없고 등에 촉수가 돋아나지도 않은 '평범한 돌연변이'일 뿐이죠.
만약 그 돌연변이가 Junk DNA처럼 쓰이지 않는 부분에서 일어났다면 겉으로는 전혀 드러나지 않는 돌연변이가 될 것입니다.
만약 그 돌연변이가 눈 색깔을 결정하는 부분에서 일어났다면 눈 색깔에 돌연변이로 나타날 것입니다.
만약 그 돌연변이가 피부색을 결정하는 부분에서 일어났다면 피부 색에 돌연변이로 나타날 것입니다.
만약 그 돌연변이가 혈구를 만드는 부분에서 일어났다면 겸상적혈구증+으로 나타날 것입니다.
그러므로 이들 돌연변이들은 도태되지 않고 유전자풀에 남아있게 되며 이들이 진화의 추진력이 될 수 있는 것이죠.
+ 겸상적혈구증 역시 사람들이 잘못 알고 있는 경우가 많죠. 이것에 대해서는 다음에 따로 글을 올리겠습니다.
진화론이 사실이라면, 왜 유전정보가 증가하는 사례가 없나요?
답글삭제돌연변이 자체가 유전정보가 증가하는 사례입니다만?
삭제죄송한데 그건 당신이 유전학의 기초도 모르거나 창조좀비들의 영상만 본 경우이죠 유전정보의 증가사례는 너무 많으며 매커니즘과 이론도 다양합니다
답글삭제[발굴된 뼈] 중에원숭이로도, 유인원으로도, 사람으로도 종분화 했다는 공통조상(근원종)의 뼈가 발굴된 것이 있나요?
답글삭제어찌보면 [발굴된 뼈] 화석 중에 근원종(공통조상)이라고 하는 것의 뼈가 존재해야 하고 그 뼈에 유전자가 있어야 유전적으로 진화했다는 설명도 할 수 있을 터인데... 그게 없으니 참...
인류조상이라고 주장되어지는 뼈들 중에서 근원종이라고 하는 뼈를 발굴하고 그 [발굴된 뼈에서 추출한 유전자]와 [현생 유인원 또는 현생 원숭이 또는 현상 사람에서 추출한 유전자]를 서로 비교 연구함으로써 진화를 설명해야 하는데, 왜 [현생 생물들(유인원,원숭이,사람]]간 유전자를 비교 연구하느냐는 것입니다.
유전적으로 진화를 설명하는 다른 동식물들도 [근원종(공통조상)이라고 주장되어지는 것에 대해 발굴한 화석의 유전자]와 [그것으로부터 진화됐다는 현생 생물의 유전자]를 비교해야 되지 않나요?
[발굴되는 화석]과 [현생 동식물] 간에 유전적으로 설명할 만한 접점인 유전자를, 발굴되는 화석에서는 채취할 수가 없는데 어떻게 유전적으로 진화되었다고 설명하는가요?
지금 현재 전혀 다른 종인 [현생 유인원], [현생 원숭이], [현생 사람]간의 유전자 비교에 의해 발견하게 되는 차이는 그냥 발견된 그대로 종간의 차이일 뿐입니다.
그런데 문제는 인류조상이라고 주장되어지는 [발굴된 뼈]들과 아무런 접점이 생성되지 않느냐는 것입니다. 하다 못해 인류조상이라고 주장되어지는 [발굴된 뼈]들에서 추출한 유전자 로라도...
[현생 생물들]간의 유전자 비교는 말 그대로 현재 보고 있는 종간의 차이일 뿐이고 인류조상이라고 주장되어지는 [발굴된 뼈]는 말 그대로 유전자 등 어느것도 말해주지 않는 딱딱한 돌일 뿐인데, [발굴된 뼈]는 딱딱한 돌일 뿐 유전자 등 어떠한 것도 추출할 수 없어 [현생 생물들]간의 접점이라고는 찾아볼래야 찾아볼 수 없는데 어떻게 유전적으로 진화되었다고 하냐는 것입니다.
[뼈와는 전혀 관계없는 유전자분석 결과]라고요? [현생 생물들]간에 유전자를 비교한다고요? 그렇다면 우리는 이것을 처음부터 다르게 창조된 완전한 [현생 생물 종]에 대한 유전자 분석 결과라고 해야 되지 않나요? 이것이 어떻게 진화를 설명한다고 할 수 있나요?
[현생 생물들] 간 유전자를 비교해 봐야 서로 다른 종 간의 유전자의 차이를 볼 수 있을 것인데, [현생 생물들]간의 유전자 비교가 이러한 차이를 볼 수 있는 것 외에 어떤 의미가 있는가요?
이를 진화로 묶으려면 [발굴된 뼈에서 추출한 유전자]와 [현생 생물들에서 추출한 유전자]간 비교 연구를 통해 증명해야 되지 않나요?
[유전자 분석과 전혀 관계없이 뼈만으로 연구한 결과와, 뼈와는 전혀 관계없는 유전자분석 결과가 일치합니다.]
내가 말한 것은 [발굴된 뼈]들이 인류조상이라고 주장하면서 그러한 것들이 적어도 유전적으로 진화했다고 설명하려면 [발굴된 뼈에서 추출한 유전자]와 [현생 유인원] 또는 [현생 원숭이] 또는 [현생 사람]의 유전자를 비교해야 되는 것 아니냐는 것입니다.
인류조상이라고 주장하는 [발굴된 뼈]들에 대하여 유전적으로 진화관계를 설명하려면 [발굴된 뼈에서 추출한 유전자]와 [현생 생물들]간의 유전자 비교 분석 연구를 통해 진화관계를 설명해야 되는 것 아니냐는 것입니다. [현생 유인원]과 [현생 사람]간의 유전자를 비교하는 것과 같이 [발굴된 뼈]는 아무런 관계없이 [현생 생물들]간의 유전자 비교가 뭔 의미가 있나요?
[발굴된 뼈]를 인류조상이라고 주장하면서 [뼈와는 전혀 관계없는 유전자분석 결과]가 무슨 의미가 있느냐는 것입니다. 물론 님이 말한 [뼈와는 전혀 관계없는 유전자 분석 결과]라는 것은 [현생 유인원]과 [현생 사람]간의 유전자 분석 결과이겠지요?
[현생 생물들]간의 유전자 비교 연구가 무슨 의미가 있느냐는 것입니다.
[인류 진화관계를 유전적으로 설명하는데 [발굴된 뼈]가 필요한 것이고, 그 발굴된 뼈는 돌 덩어리일 뿐 아무것도 말해주지 않지만 [현생 유인원]과 [현생 사람]의 유전자를 서로 비교함으로써 이들의 진화관계를 유전적으로 설명해 줄 수 있다는 것이고요?]
[[현생 생물들]간의 유전자 비교는 말 그대로 현재 보고 있는 종간의 차이일 뿐이고]
삭제님이 말하는 '종간의 차이일 뿐'인 것이 바로 공통조상이 있었다는 증거랍니다.
[인류조상이라고 주장되어지는 [발굴된 뼈]는 말 그대로 유전자 등 어느것도 말해주지 않는 딱딱한 돌일 뿐인데]
그 '딱딱한 돌'이 어느것도 말해주지 않는다구요? 눈뜬 장님이시네요. 그 '딱딱한 돌'이 현생생물의 골격과 얼마나 비슷하게 생겼는지는 안보이시죠?
결국 님의 억지는 이와 같은 헛소리에 불과합니다.
[살인죄로 기소된 피고의 범죄를 밝히기 위해서는 피해자의 증언이 절대적입니다. 많은 증거가 있다고 하지만, 칼의 지문은 오로지 지문일 뿐이고 피묻은 옷 역시 그냥 옷일 뿐입니다. 그러므로 피해자를 두들겨 깨우든 무당을 불러 혼을 불러오든 피해자의 증언을 듣기 전에는 피고를 기소할 수 없습니다.]
역시 반박할 부분만 반박하네요. ㅎㅎ
삭제글은 길게 쓰셨는데, 중언부언이라서요... 반박해 보니 저걸로 끝이네요...ㅎㅎ
삭제그냥 동어반복 외에는 알맹이 있는 말들이 보이지를 않는데 어떤 반박을 더 원하시는지...
삭제뭐 항상 그렇듯이 '사람은 자기가 보고 싶은 염원을 현실에 투영해서 그걸 사실이라고 믿어버리는' 경우가 대부분이고 - 키케로가 시저에 대해 얘기하면서 재미있게 풀어 말한 경우가 있었는데 그건 여담이니 넘어가고 - 그러니 창조설에 세뇌당한 사람들은 다른 무엇도 눈에 안들어오는 거죠. 고래의 조상에 대한 얘기, 박쥐에 대한 새로운 발견 얘기, 원숭이 종류(African Apes라고 통칭하는)와 유전자 99% 매치에 대한 얘기를 해도 그 사람들에게서 항상 돌아오는 대답은 같죠. '나는 실시간 동영상으로 진화 과정을 내 눈앞에서 틀어주지 않으면 그런건 다 믿을 수 없는 당신들 주장이다.' 증거를 놓고 토론할 자세가 안되있는 사람들, 주장을 듣고 타당성을 검토할 기본태도가 안되있는 사람들, 편견없이 사실을 이해하려고 하는 태도가 없는 사람들. 이런 사람들과는 논쟁이 의미가 없죠. 아예 이해하려는 태도가 처음부터 없는데 무슨 토론이 되겠습니까? 귀 막고 눈 막고 '아니야 아니야' 악 쓴다고 있는 게 없는 것이 되고 없는게 있는게 되지는 않습니다.
삭제제 생각인데 어릴적부터 궁금하던 거에요.
답글삭제한 생물체가 진화를 하면 조금씩 하나하나 천천히 진화를 하거나 갑자기 한번에 여러 단계를 훌쩍 건너뛰거나 이렇다고 생각하는데요.
그렇더라도 처음과 끝이 아닌 그 중간이 있지 않나요?
제 말은 시조가 있고 중간단계가 있고 현재 생물이 있을법한데요.
고양이와 호랑이의 중간단계라고 보는 생물이 표범이나, 치타나, 삵쾡이나 아니면 아니면 비슷한 종이라도요. 사슴이나, 승양이나, 노루나 등등
하지만 인간의 중간단계라고 하기엔 호모 사피엔스나 에렉투스나, 원숭이는 지능이 너무 떨어지는데....
알기쉽게 담변 부탁드려요
궁금한 것이 정확하게 무엇인지가 감이 안잡히는데..
삭제[그렇더라도 처음과 끝이 아닌 그 중간이 있지 않나요?
제 말은 시조가 있고 중간단계가 있고 현재 생물이 있을법한데요.]
혹시 그 중간단계를 현 시점에서 찾겠다면 그건 불가능하다고 해야겠네요. 사람으로 따지자면, 현대의 사람과 고대의 오스트랄로피테쿠스 사이의 중간단계는 여러 화석들로만 발견됩니다.
http://iiai.blog.me/36125602
이런 식으로 말이죠.
[고양이와 호랑이의 중간단계라고 보는 생물이 ....]
라고 하셨는데, 고양이와 호랑이의 중간단계 생물이란 없습니다. 고양이가 호랑이로(또는 역으로) 진화한 것이 아니거든요. (고대의 고양이과 동물)에서 호랑이로, 또다시 (고대의 고양이과 동물)에서 고양이로 진화한 것이죠. 마찬가지로 (고대의 고양이과 동물)에서 치타로, (고대의 고양이과 동물)에서 삵괭이로... 진화한 것입니다. 사슴이나 노루 등은 (고대의 고양이과 동물)이 아니라 더 고대의 (고대의 포유동물)로부터 진화한 것이구요.
[하지만 인간의 중간단계라고 하기엔 호모 사피엔스나 에렉투스나, 원숭이는 지능이 너무 떨어지는데....]
일단 원숭이는 중간단계가 아니구요, 호모 사피엔스나 호모 에렉투스는 이미 단체생활을 하고 불을 사용할 정도의 지능은 가졌다고 봅니다만.
뭔 글만 길고 읽으면 읽을 수록 같은말 계속 반복해서 써두고선, 뭘 반박할 것만 골라한다는건지 참 난감하네 ...멍청한 것도 정도가 있지 심각한 듯.
답글삭제