창조론 이야기 - 중간화석은 얼마나 많은가

이런 것을 생각해 봅시다.
고대에 ㉠이란 생물이 있었습니다. 이 생물이 ㉡으로 진화했습니다. 이어 ㉢과 ㉣을 거쳐 ㉤으로, 그리고 또 ㉥을 거쳐 ㉦으로 진화했습니다*.


- 시간이 지나 ㉢과 ㉦의 화석이 발견되었습니다.
과학자들은 ㉢이 ㉦으로 진화했다는 이론을 발표합니다.
창조론자들은 성경과 어긋나는 이 이론을 부정합니다. 그리고 과학자들에게 요구합니다.
[㉢이 ㉦으로 진화했다면 그 중간화석은 어디있느냐?]
계속된 탐사에 의해 ㉣과 ㉤, ㉥을 발견합니다. 그리고 이들을 중간화석으로 발표합니다.
(물론 이때 창조론자들은 다시 ㉢과 ㉣, ㉣과 ㉤, ㉤과 ㉥, ㉥과 ㉦ 사이의 중간화석을 요구하겠지만 여기서 하려는 이야기는 아닙니다.)
이때 ㉢과 ㉦은 그냥 화석이고 ㉣과 ㉤, ㉥은 중간화석일까요?


- 만약 최초에 발견된 것이 ㉠과 ㉣이었다면 어떻게 될까요?
과학자들은 ㉠이 ㉣로 진화했다는 이론을 발표합니다.
창조론자들은 성경과 어긋나는 이 이론을 부정합니다. 그리고 과학자들에게 요구합니다.
[㉠이 ㉣로 진화했다면 그 중간화석은 어디있느냐?]
계속된 탐사에 의해 ㉡과 ㉢을 발견합니다. 그리고 이들을 중간화석으로 발표합니다.
(물론 이때 창조론자들은 다시 과 과 과  사이의 중간화석을 요구하겠지만 여기서 하려는 이야기는 아닙니다.)
이렇게 되면 ㉠과 ㉣이 그냥 화석이고 ㉡과 ㉢이 중간화석이 되었네요.

창조론자들은 흔히 '화석'과 '중간화석'을 나누려고 합니다. '화석'은 완벽한 생물이고 '중간화석'은 뭔가 불완전한 생물이란 식으로 말이죠. 그래서 그들은 '그들 망상속의 중간화석'을 찾고 있습니다. 어떤 중간화석이 발견되더라도 '이것은 완벽한 생물이므로 그냥 화석이지 중간화석이 아니다'라고 헛소리를 하면서 말이죠.

하지만 위에서 말하고 있는 것처럼, 화석과 중간화석은 구분되지 않습니다. 모든 화석이 일반화석인 동시에 중간화석입니다. ㉢은 그 자체로 화석인 동시에 ㉡과 ㉣ 사이의 중간화석입니다. ㉣ 역시 그 자체로 화석인 동시에 ㉢과 ㉤의 중간화석이죠.

화석뿐 아닙니다. 현재 살아있는 생물들(인간 포함) 역시 과거에 살던 생물과 (뭐가 될지 모르지만) 앞으로 진화될 생물 사이의 중간생물(?)이라고 할 수 있습니다.

즉 창조론자들이 말하는 '중간화석은 얼마나 있는가'는 아무런 의미가 없는 물음이죠. '모든 화석이 중간화석'이니까 말입니다.


* 실제로 진화는 저렇게 선형이 아니라 다음 링크처럼 가지형입니다.
여기서는 여러 가지들을 생략하고 하나의 계통만 보기로 들고 있습니다.

Emile Borel and 10^-50

창조론 이야기 - Émile Borel과 무한의 원숭이 정리에서도 한번 언급했었지만, 확률에 대해 잘못 알고 있는 창조론자들이 많습니다. 흔한 보기로 에밀 보렐은 10-50보다 작은 확률은 결코 일어날 수 없다고 했다 같은 말들을 하곤 합니다.


물론 윗 링크에서도 언급했지만, 에밀 보렐의 '무한의 원숭이 정리(infinite monkey theorem)'에 의하면 결코 일어나지 않을 확률은 오로지 0 뿐입니다.

얼마전에 영문위키 Borel's Law에서 창조론자들이 흔히 말하던 '10-50의 확률'에 대한 것을 발견했네요. 역시나 창조론자들의 말과는 '전혀 다른' 내용이었습니다.


1/1050의 가능성으로 일어나는 확률을 10-50라고 합니다. 그래요. 정말 작죠. 예, 무시할 수도 있습니다. ─ 하지만 0은 아니죠. 여러분들은 그런 사건을 매일밤 관측할 수 있습니다. 260만광년 떨어진 안드로메다 은하에서 방출된 광자(photon)가 여러분들의 눈에 닿을 가능성은 단지 8.1×10-51일 뿐입니다. 그럼에도 불구하고 그 은하는 밤하늘에서 명확하게 보입니다. 만약 10면체 주사위를 51번 굴렸을때, 그 순서대로 숫자가 나올 가능성 역시 10-51입니다. 일반적으로 생각하는 "보렐의 법칙"에 의하면 이런 관찰은 불가능합니다.


참고 : 안드로메다 은하가 보일 확률?


진화론 이야기 - 꽃과 벌

가끔씩 창조론자들의 말을 들어보면 '저들은 진화론을 창조론처럼 이해하고 있구나'라는 생각이 들곤 합니다.

벌은 꽃의 꿀을 먹고 산다. 꽃이 없다면 벌은 모두 굶어죽을 것이다.
꽃은 벌이 수정을 해주어야 한다. 벌이 없다면 꽃들은 열매를 맺지 못할 것이다.
벌과 꽃이 동시에 진화해서 나타난다는 것이 가능할 것인가?
차라리 누군가가 동시에 설계했다는 것이 더 합리적인 것이 아닌가?

즉 창조론에서 모든것이 지금 있는 그대로 창조된 것처럼 모든것이 지금 있는 그대로 진화된 것으로 이해하고 있는 것처럽 보입니다.
하지만, 늘 하는 말이지만, 진화는 포켓몬식 진화가 아닙니다. '꽃'이란 식물기관과 '벌'이란 곤충이 어느 순간 '뿅' 하고 나타난 것이 아니란 말이죠.
또 한편으로는 '둘은 절대로 떨어질 수 없이 밀접한 관련을 맺고 있다/둘은 아무 관계도 아니다'라는 흑백논리 역시 한몫을 하고 있다고 봅니다.

지금도 소나무 등은 곤충에 의해 수정되지 않습니다. 꽃가루를 바람에 날려 암꽃에 전달하죠. 먼 옛날 식물들은 벌(일단 벌의 선조지만 그냥 벌이라 하겠습니다) 없이도 수정되어 번식을 할 수 있었다는 것이죠.
나무에 따라 꽃가루의 성분은 다양합니다. 어느날 벌들이 자신의 입맛에 맞는 꽃가루를 먹기 시작했습니다(물론 원래 먹이도 같이 먹습니다). 식물의 입장에서 꽃가루를 먹히는 것은 손해지만, 대신 꽃가루를 찾아다니는 벌들에 의해 더욱 쉽고 확실하게 수정이 이루어질 수 있었습니다. 즉, '벌에 먹히는 꽃가루를 가진 식물 - 꽃'은 더욱 번성을 하고, 마찬가지로 벌들도 풍부해진 먹이 덕분에 번성할 수 있었습니다.

나무들 사이에서도 여기저기서 냄새를 풍기는 것들이 있었습니다. 어떤 녀석은 잎에서, 어떤 녀석
은 줄기에서, 어떤 녀석은 꽃가루에서...
벌들 사이에서도 여러가지 냄새를 감지하는 것들이 있었습니다. 어떤 녀석은 잎에서 나는 냄새를, 어떤 녀석은 줄기에서 나는 냄새를, 어떤 녀석은 꽃가루에서 나는 냄새를....
그중 '꽃가루에서 냄새를 내는 꽃㉮'과 '꽃가루에서 나는 냄새를 맡는 벌ⓐ'의 궁합(?)이 맞아 이들이 더욱 크게 번성을 합니다.
㉮가 없이 ⓐ만 있어도 상관 없습니다. ⓐ는 전에 하던대로 꽃가루를 찾아가면 됩니다.
ⓐ가 없이 ㉮만 있어도 상관 없습니다. 다른 벌들이 냄새를 무시하고 찾아가면 됩니다.
하지만 ㉮와 ⓐ가 만나면 둘이 크게 번성할 수 있습니다. ⓐ에 의해 꽃가루 수정이 되고 그만큼 ㉮가 더 번식하고 그만큼 ⓐ의 먹이가 많아지니까 말입니다.

나무들 사이에서도 여기저기 색소가 모이는 것들이 있었습니다. 어떤 녀석은 잎에, 어떤 녀석은 줄기에, 어떤 녀석은 꽃가루 주변에...
그들 중에 꽃가루 주변에 색소가 모여 '여기 꽃가루가 있다'라 광고하는 꽃들이 더욱 번성할 수 있었습니다.

나무들 중에 꽃가루 바로 옆에 수액을 모아 달콤한 꿀을 만드는 녀석도 더 많은 꽃가루를 수정시킬 수 있어 더욱 번성할 수 있었습니다.

벌들 역시 마찬가지입니다. 다른 먹이에 비해 쉽게 얻을 수 있는 꽃가루와 꿀을 더 쉽게 먹고 소화시킬 수 있도록 턱과 소화기가 진화한 것이죠. 더이상 다른 먹이는 먹을수 없을 정도로 말입니다.

꽃들도 꽃가루가 끈적해지고 돌기가 생겨 벌들에게 달라붙기 쉽게 되었습니다. 더이상 바람에 날리지 않아 벌들이 없으면 수정이 안될 정도로 말입니다.

벌과 꽃은 처음부터 밀접한 관계가 아니었습니다. 처음에는 아무 관계가 아니었다가, 점차로 관계가 깊어져, 지금은 뗄 수 없는 관계가 된 것이죠.

참고 : 공진화(co-evolution)