창조론 이야기 - 이중잣대

흔히 보이는 창조론자들의 주장입니다. 과거는 현재와 동일하지 않다(과거의 빛의 속도는 현재와 달랐을 수 있다)는 전제 하에 현재까지 입증된 천체물리학을 부정하고 있습니다.

그렇다면 다음을 보죠.

여기서는 반대입니다. 과거는 현재와 동일하다(과거의 지자기 감소율은 현재와 같다, 과거 지구 자전속도의 감소율은 지금과 같다)는 전제 하에서 지구과학을 부정하고 있습니다.

과연 창조론자들 입장에서 본다면 과거는 현재와 동일할까요, 동일하지 않을까요? 자신들의 유/불리에 따라 과거가 현재와 다르다/과거가 현재와 같다가 왔다갔다 하는 것이 과연 과학적인 태도일까요?

반창조론자(창조론자들이 말하는 진화론자) 입장에서는 반대입니다. 빛의 속도는 과거와 동일하다, 지구의 자기장 감소율과 지구의 자전속도 감소율을 과거와 동일하지 않다입니다. 그 때문에 (빛의 속도로 계산한) 우주나이 100억년 이상을 받아들이고, (자전속도 감소로 계산한) 지구나이 6000년설은 부정하는 것입니다.

과연 반창조론자들 역시 유/불리에 따라 과거가 현재와 다르다/과거가 현재와 같다가 왔다갔다 하는 것일까요?

1. 지자기 감소율

고대의 지자기가 어땠는지는 잘 알 수 있습니다. 베게너의 판구조론 이론에 의하면, 바닷속 해령은 두 대륙판이 벌어지는 곳이며, 이곳에서는 맨틀의 마그마가 나와 대륙판이 확장하고 있습니다.

여기서 마그마가 굳을 때 자성을 띄고 있는 광물은 그 때의 지자기의 영향을 받아 남북으로 배열됩니다. 그리고 일단 굳고 나면 지자기와는 상관없이 과거의 배열을 유지하게 됩니다. 이것을 '자기 화석'이라고 합니다.

해령 부근의 자성 광물의 분포를 보면 오른쪽 그림과 같이 나타납니다. 광물의 자성이 남북을 제대로 가리키는 부분과, 남북을 반대로 가리키는 부분이 교대로, 해령을 중심으로 좌우 대칭이 되도록 나타난다는 것입니다. 이것은 바로 해령에서 그 부분의 암석이 만들어질 때의 자기장을 나타내는 것이며, 그에 따라 과거의 지자기가 어떠했는지를 알 수 있는 것입니다.

지자기 화석의 연구에 의하면 지난 450만년 동안 최소한 11번의 자기장 역전이 생겼던 것을 알 수 있습니다.

지자기장에 있어서 과거와 현재가 다르다는 주장은 '다른 것 같다'는 기분이나 '달라야 진화론이 맞는다'는 신앙이 아니라, 이러한 증거들로부터 비롯된 것입니다.

2. 자전속도

지구의 자전속도가 느려지고 있다는 것은 이미 관측된 사실입니다.

자전속도가 느려지는 원인은 무엇이 있을까요? 여러가지 요인이 있겠지만, 지구의 경우 가장 큰 요인은 조석력으로 인한 물의 마찰 때문입니다.

그런데 이 '물의 마찰'은 항상 똑같은 것이 아니죠. 수심이 얕은 바다일수록 물의 마찰력은 커집니다. 즉 수심이 얕은 바다가 넓을수록 자전속도 감소율은 커지고, 수심이 얕은 바다가 좁으면 자전속도 감소율은 작아집니다. 고대 팡게아대륙 하나만이 있었을 때는 수심 낮은 바다의 면적이 지금보다 적었기에 자전속도 감소율은 지금보다 적었었죠.

고대의 지자기와 마찬가지로 고대의 하루 길이를 알 수 있는 화석도 있습니다. 오른쪽 그림은 산호 화석으로서, 낮의 빠른 생장선과 밤의 느린 생장선이 하루 간격의 나이테로 나타나 있습니다. 또한 계절에 따라 산호의 성장속도가 달라지므로 1년간 성장한 흔적을 찾을 수 있습니다.

https://www.hani.co.kr/arti/science/science_general/176024.html

이 나이테를 세어서, 4억년 전의 자전속도는 약 22시간 정도라는 것을 알아냈습니다.

자전속도 감소율에 있어서 과거와 현재가 다르다는 주장은 '다른 것 같다'는 기분이나 '달라야 진화론이 맞는다'는 신앙이 아니라, 이러한 증거들로부터 비롯된 것입니다.

그와는 반대로, 창조론자들이 주장하고 있는 '빛의 속도가 과거에는 달랐다는 증거', '방사성원소의 반감기가 변화가 있다는 증거'는 없기에, 그리고 현재 모든 모습이 '빛의 속도의 불변성', '반감기의 불변성'을 보이고 있기에 빛의 속도의 불변성을 인정하고 있는 것입니다.

창조론 이야기 - 다지층나무 화석과 동일과정설, 격변설

창조론자들은 지형의 형성에 있어 오로지 격변설만을 주장합니다.
전 세계의 지형은 노아의 홍수가 일어났을때 형성되었으며, 그 이후에는 변화가 없다(또는 오로지 침식만 일어나고 있다)

진화론을 창조론의 반대개념으로 생각하는 창조론자들은, 진화론자(실제로는 반창조론자)들은 격변설의 반대개념 - 동일과정설을 주장하고 있다고 생각합니다.
진화론자들은 전 세계의 지형이 수억년에 걸쳐 서서히 만들어져 왔다고 주장하고 있다.

그 때문에 그들은 동일과정설로 설명할 수 없는 듯이 보이는 것이 있으면 그것이 바로 창조의 증거라고 설레발치는 경우가 종종 있습니다.

출처 : 창조과학회

진화론의 동일과정에 의하면 두꺼운 지층이 쌓이기 위해서는 수백만년이 걸릴 텐데, 오른쪽 그림과 같이 여러 지층에 걸쳐 만들어진 나무 화석은 어떻게 된 것이냐? 저 지층이 쌓일 수백만년동안 저 나무가 썩지 않고 서있었다는 것인가?

미리 말하자면 진화론자들, 아니 반창조론자들은 오로지 동일과정설만을 주장하지 않습니다. 반창조론자들도 격변을 인정하고 있습니다. 단지 창조론자들과 다른 점은 노아의 홍수라는 단 한번의 격변으로 모든 것을 설명하려 하지 않는다는 점이죠.

반창조론자들의 설명은 오랜 시간의 동일과정과 국지적인 재난에 의한 격변이 반복되어 현재의 지형이 나타났다는 것입니다. 즉 평소에는 아주 느린 속도의 퇴적(또는 지면에 노출되어 있을 경우에는 침식)이 일어나다가(동일과정), 때때로 국지적인 홍수나 쓰나미, 지진, 화산폭발 등에 의해 두꺼운 지층이 한꺼번에 덮이는 일(격변)이 일어난다는, 즉 오랜 시간의 동일과정, 짧은 시간의 격변, 오랜 시간의 동일과정, 짧은 시간의 격변,...이 반복된다는 것입니다.
그러므로 만약 서있는 나무가 격변에 의해 한번에 두꺼운 지층에 덮였다면 윗 그림과 같은 다지층나무화석(Polystrate Trees Fossil)이 나타날 수 있는 것이죠.

진화론에서는 동일과정설만을 인정한다는 거짓말로 시작했기에 두꺼운 지층이 생기기 위해서는 수백만년이 걸릴 수밖에 없다는 거짓, 다지층나무화석이 생기려면 수백만년이 걸린다는 거짓까지, 거짓말이 거짓말을 낳고 있는 셈입니다.

이상은 일반적인 다지층나무 화석에 대한 설명이지만, 창조론자들이 선전하는 다지층나무 화석들 중에는 실제 다지층나무 화석이 아닌 경우도 종종 있습니다. 이를테면 지하수로가 다른 재질의 흙으로 메꿔져 다지층나무 화석인 것처럼 보이는 경우도 있습니다.

창조론 이야기 - 근거 根據 basis

얼마 전에 받은 쪽지의 한 구절입니다. 저도 처음 보는 내용이라 흥미가 생기더군요(사실은 반론을 하기 위해...^^).

당장 구글링을 시작했습니다.

카르데나스... 안나옵니다.

우인카레트... 안나옵니다.

아예 저 문장 전체를 구글링해 봤습니다.

딱 하나 나오는군요. 블로그에 들어가 보니

뭐 카르나데스가 뭔지 우인카레트가 뭔지 설명도 없이 딱 저 문장 하나밖에 없습니다. 보낸 사람에게도 물어봤지만 결국 설명을 못하더군요.

아마도 누군가(창조과학자나 목사나 다른 창조론자)가 저런 말을 하니까 그 근거를 조사할 생각은 전혀 하지 않고 달달 외웠던 것 같습니다.

창조론자들과 이야기하다 보면 이런 일이 많습니다. 물론 창조론자들이 그렇다는 것은 알고 있습니다만, 많아도 너~~무 많습니다.^^; 나름대로 근거를 대고는 있는 것 같은데, 막상 파고 들어가다 보면 자기들끼리 서로 근거를 대고 있는 것들 말입니다.

네이버 지식인에서 본 어느 답변입니다.

마찬가지로 '진화론자 아아치 카르'가 한탄했다는 말만 있지, 그 '진화론자 아아치 카르'가 누구인지에 대한 설명은 전혀 없군요. 다시한번 구글링...

'진화론자 아아치 카르'에 대한 항목은 어디에도 없군요. 다시한번 저 문장 전체를 넣어보겠습니다.

일치하는 항목 세개가 나오긴 했습니다만, 내용은 저 지식인 답변과 토씨 하나 다르지 않은 복사본이더군요. 정작 궁금한 내용인 '진화론자 아아치 카르'가 누구인지에 대한 설명은 어디에도 없었습니다.

여기서도 '유명한 정보이론가'의 말이라기에 찾아봤습니다.

역시나 복붙이 확실한, 토씨조차 다르지 않은 내용들..
그런데 정작 궁금한 '유명한 정보이론가 H.P.요키'는 누구일까요?

한글이 아닌 영문구글에서 정보가 나오는군요. 그의 논문

A calculation of the probability of spontaneous biogenesis by information theory

에 초록(abstract)뿐이지만 비슷한 내용이 있습니다.
그런데 내용은 조금 실망이더군요. 창조론자들이 흔히 하던 계산 - 원시스프에서 생명체가 튀어나올 확률을 계산한 것 뿐으로 '원시스프에서 생명체가 나타나기에는 10⁹년(10억년)은 너무 짧다'입니다.
문제는 첫째, 어느 누구도 원시스프에서 곧장 생명체가 튀어나왔다고 하지 않는다는 점(그 실험은 단지 '무기물로부터도 생명의 기본인 복잡한 유기물이 합성될 수 있다'이지 '생명이 나온다'가 아닙니다. 지금은 자기복제분자에 의한 화학진화로 설명하고 있습니다.), 그리고 생명탄생이론이 단지 원시스프이론만 있는 것이 아니라는 점입니다. RNA월드라든지 열수공이론 등 상당히 많은 생명탄생에 대한 이론이 있습니다. 그들 중 원시스프이론 하나에 대한 반론을 가지고 생명탄생이론 전체에 대한 딴지를 거는 것은 별로 논리적인 태도가 아니죠. 마치 '필트다운인은 위조로 판명되었어. 그러니 모든 화석은 위조야!'라고 소리치는 것처럼 말입니다.

더구나 H.P.요키는 이런 말을 했더군요.

Science has sufficiently elucidated the mechanics of Darwin’s theory of evolution that now the scientific nomenclature should be changed to Darwin’s LAWS of evolution and the origin of species
과학은 '다윈의 진화론'을 이제는 '다윈의 진화와 종의 기원의 법칙'으로 이름을 바꿀 수 있을 만큼 다윈의 진화론의 메커니즘에 대해 충분히 해명했다.
출처 : http://aconservativelesbian.com/2010/01/01/hubert-p-yockey-says-its-time-for-science-to-change-its-nomenclature-to-darwins-laws-of-evolution-rather-than-darwins-theory-of-evolution/


창조론자들의 그런 식이라면

창조론자인 마샬 로빈슨은 '진화론의 과학적 근거를 더이상 거부할 수 없다'고 낙담했다. 그리고 켄트 호빈드 역시 더이상 진화론을 부정하지 않겠다고 맹세했다.

라고 해도 아무런 문제 없을 것입니다.(마샬 로빈슨이 누구냐구요? 저도 모릅니다.^^ 켄트 호빈드가 언제 저런 맹세를 했냐구요? 저도 모른다니까요...^^)

문제는 많은 사람들에게 있어서, 저 '카르나데스', '우인카레트'가 뭔지에 대한 의문보다는 진화론이 잘못된 것이라는 인식이 앞선다는 것입니다. '아아치 카르'가 누군지에 대한 의문보다는 진화론자도 진화론을 모른다는 인식이 앞선다는 것이죠. 그리고 그것이 바로 창조론자들이 노리는 점입니다.