1. 과학의 시작조건은 나는 아무것도 모른다입니다. 아무것도 모르는 상태에서 현상을 관찰하고 가설을 세우고 증거를 찾아 이론을 정립해 나가는 것입니다.
선입견은 과학에 있어서 금기입니다. 과학역사상 발생한 오류들은 대부분이 이 선입견으로부터 발생한 것입니다. 창조론자들이 즐겨 인용하는 네브라스카인의 경우도 '이것은 사람의 화석이다'라는 선입견 때문에 오류가 생긴 것입니다.
선입견은 과학에 있어서 금기입니다. 과학역사상 발생한 오류들은 대부분이 이 선입견으로부터 발생한 것입니다. 창조론자들이 즐겨 인용하는 네브라스카인의 경우도 '이것은 사람의 화석이다'라는 선입견 때문에 오류가 생긴 것입니다.
반면 창조론의 시작은 '나는 (성경에 의해) 모든 것을 알고 있다'입니다. 현상으로부터 이론을 정립하는 것이 아니라 반대로 성경에 의한 이론 - 창조론부터 정립해 놓고 증거를 찾아다니는 것입니다. 말하자면 선입견을 금기시한 것이 아니라 아예 선입견으로부터 시작한 것이죠.
발견된 증거가 창조론과 맞지 않아도 이론을 고칠 수는 없습니다. 창조론자들에게 있어서 창조론은 자연의 법칙을 밝히는 것이 아니라 자신의 신앙을 고백하는 수단이기 때문입니다. 그때문에 그들은 증거를 왜곡해서라도 창조론에 끼워맞추어야 합니다.
그러면서도 창조론자들은 진화론의 과정에서 나타나는 여러가지 (그마저도 창조론자들이 알아내기 전에 진화론자들이 먼저 알아내고 고쳐낸) 실수들을 가지고 진화론이 사이비과학이라고 주장합니다. 이를테면, 창조론자들이 주로 이야기하는 필트다운인 같은 경우도 그 오류를 발견해 고친 것은 창조론자가 아니라 진화론자들이었습니다.
그러면서도 창조론자들은 진화론의 과정에서 나타나는 여러가지 (그마저도 창조론자들이 알아내기 전에 진화론자들이 먼저 알아내고 고쳐낸) 실수들을 가지고 진화론이 사이비과학이라고 주장합니다. 이를테면, 창조론자들이 주로 이야기하는 필트다운인 같은 경우도 그 오류를 발견해 고친 것은 창조론자가 아니라 진화론자들이었습니다.
2.과학이론은 후에 발견된 증거에 의해 수정되는 경우가 많습니다. 특히 진화론 같이 역사가 깊지 않은 분야는 하루가 다르게 발견되는 새로운 정보들에 의해 기존 이론이 수정되는 일이 잦습니다.
창조론자들은 이러한 이유로 진화론을 '믿을 수 없는 것'이라고 비난하곤 합니다. '어차피 내일이면 다른 이론으로 바뀔 것'이라고 말이죠.
그러나 그러한 수정이 아무리 많이 일어난다고 해도 큰 줄기가 바뀌는 일은 없습니다. 저차가 흰색차냐 회색차냐 정도의 논쟁이지 저것이 차냐 배냐 하는 논쟁은 아니라는 것입니다. 오히려 그러한 논쟁이야말로 진화론을 더욱 단단하게 만드는 원인입니다. 왜냐하면 나중에 창조론자들에게서 나올 문제점이 진화론자들 사이에서 먼저 나와 미리 연구가 되기 때문입니다.
바다로 나간 배가 있습니다. 매일밤 천체를 관측해서 진로를 수정하는 배㉮와, 나침반이 다른 방향을 가리키는 상황에서도 '성경에 의하면 이 방향이 맞다'고 한방향으로만 곧장 가는 배㉯ 중에서 어떤 배가 목적지에 도달할 수 있을까요? 비록 ㉯는 ㉮에게, '맨날 진로를 바꾸니 목적지에 도달할 수나 있겠냐'고 비웃고 있지만 말입니다.
3. 창조론자들은 창조론을 믿습니다. 그러므로 진화론자들도 진화론을 믿고 있다고 생각합니다.
하지만 진화론자들은 진화론을 믿는 것이 아닙니다. 창조론보다 진화론의 증거가 설득력이 있기에 진화론을 인정하는 것이죠.
반면 창조론자들은 창조론보다 진화론의 증거가 설득력이 있음에도 불구하고 창조론을 믿고 있는 것입니다. 믿음이란 증거가 필요 없으니까 말입니다. 창조론자들이 창조론의 증거를 찾고 있는 것은, 자신들의 믿음이 그만큼 얕다는 증거밖에 되지 않습니다.
4. 어떤 신비한 현상이 관찰되었습니다. 과학자들은 상상력을 동원해서 가설을 세우고, 그 가설을 뒷받침할 증거를 찾습니다. 증거를 찾을 수 없다면 그 가설을 폐기하고 다시 상상력을 동원해서 가설을 세우고, 그 가설을 뒷받침할 증거를 찾습니다. 증거를 찾을 수 없다면 그 가설을 폐기하고 다시 상상력을 동원해서 가설을 세우고, 그 가설을 뒷받침할 증거를 찾습니다. 증거를 찾을 수 없다면 그 가설을 폐기하고 다시 상상력을 동원해서 가설을 세우고, 그 가설을 뒷받침할 증거를 찾습니다. 증거를 찾을 수 없다면 ....
이렇게 끝없이 반복하는 것이 과학이죠. 저런 단계를 생략하고 '저것은 신의 작품임에 틀림없다'고 말하는 것은 종교이지 과학이 아닙니다.
무엇보다 창조론자들이 시원한 에어컨 또는 따뜻한 보일러 옆에서 컴퓨터로 노아의 홍수니 지구가 6000살이니 하는 뻘글들을 쓸 수 있는 것은 '모든 것은 신의 작품'이라 주장하는 창조론자들 덕은 아니죠.
창조론자들은 이러한 이유로 진화론을 '믿을 수 없는 것'이라고 비난하곤 합니다. '어차피 내일이면 다른 이론으로 바뀔 것'이라고 말이죠.
그러나 그러한 수정이 아무리 많이 일어난다고 해도 큰 줄기가 바뀌는 일은 없습니다. 저차가 흰색차냐 회색차냐 정도의 논쟁이지 저것이 차냐 배냐 하는 논쟁은 아니라는 것입니다. 오히려 그러한 논쟁이야말로 진화론을 더욱 단단하게 만드는 원인입니다. 왜냐하면 나중에 창조론자들에게서 나올 문제점이 진화론자들 사이에서 먼저 나와 미리 연구가 되기 때문입니다.
바다로 나간 배가 있습니다. 매일밤 천체를 관측해서 진로를 수정하는 배㉮와, 나침반이 다른 방향을 가리키는 상황에서도 '성경에 의하면 이 방향이 맞다'고 한방향으로만 곧장 가는 배㉯ 중에서 어떤 배가 목적지에 도달할 수 있을까요? 비록 ㉯는 ㉮에게, '맨날 진로를 바꾸니 목적지에 도달할 수나 있겠냐'고 비웃고 있지만 말입니다.
3. 창조론자들은 창조론을 믿습니다. 그러므로 진화론자들도 진화론을 믿고 있다고 생각합니다.
하지만 진화론자들은 진화론을 믿는 것이 아닙니다. 창조론보다 진화론의 증거가 설득력이 있기에 진화론을 인정하는 것이죠.
반면 창조론자들은 창조론보다 진화론의 증거가 설득력이 있음에도 불구하고 창조론을 믿고 있는 것입니다. 믿음이란 증거가 필요 없으니까 말입니다. 창조론자들이 창조론의 증거를 찾고 있는 것은, 자신들의 믿음이 그만큼 얕다는 증거밖에 되지 않습니다.
4. 어떤 신비한 현상이 관찰되었습니다. 과학자들은 상상력을 동원해서 가설을 세우고, 그 가설을 뒷받침할 증거를 찾습니다. 증거를 찾을 수 없다면 그 가설을 폐기하고 다시 상상력을 동원해서 가설을 세우고, 그 가설을 뒷받침할 증거를 찾습니다. 증거를 찾을 수 없다면 그 가설을 폐기하고 다시 상상력을 동원해서 가설을 세우고, 그 가설을 뒷받침할 증거를 찾습니다. 증거를 찾을 수 없다면 그 가설을 폐기하고 다시 상상력을 동원해서 가설을 세우고, 그 가설을 뒷받침할 증거를 찾습니다. 증거를 찾을 수 없다면 ....
이렇게 끝없이 반복하는 것이 과학이죠. 저런 단계를 생략하고 '저것은 신의 작품임에 틀림없다'고 말하는 것은 종교이지 과학이 아닙니다.
무엇보다 창조론자들이 시원한 에어컨 또는 따뜻한 보일러 옆에서 컴퓨터로 노아의 홍수니 지구가 6000살이니 하는 뻘글들을 쓸 수 있는 것은 '모든 것은 신의 작품'이라 주장하는 창조론자들 덕은 아니죠.
